任何系统里都有一个原因字段。真正的问题是：班组长第一次会往里写什么、这个答案背后的证据两年后经不经得起质疑，以及这份报告到底会不会写完。
任何系统里都有一个原因字段。差别在于：班组长第一次会往里写什么、这个答案背后的证据两年后经不经得起质疑，以及这份报告到底会不会写完。
| 场景 | 传统 EHS 平台 | EHS Solutions by SDS Manager |
|---|---|---|
| 一位班组长第一次做调查 | 一个他从没用过的空白方法。原因写成人为失误，措施写成一条再培训备注。 | 每个答案都会提示下一个问题，所以第一次调查也能追到行为背后的作业程序。 |
| 一个部件离场送去供应商分析 | 一张有人记得就更新的表格。两年后没人说得清它在哪。 | 每一次交接都用具名账号和系统时间记录。只增不改，无法覆盖。 |
| 结论需要写出来 | 一页空白，因为没人愿意动，放上三周。 | 由案卷里已有的证据拼出的草稿；由人修改并接受或丢弃。 |
一次调查的质量，不该取决于它碰巧落到谁手上。
下一个问题由上一个答案推导出来，所以第一次调查和第十次一样深入。
具名的提取人、每次交接都记录、从提取到归还只增不改。
方法、审阅规则和关闭要求由我们在无代码规则引擎里配好。
每一步都把自己的成果交给下一步，因此没有任何东西被采集两次。
初步研判把案件升级，调查连同整份记录一起出现。
引导式五问法、鱼骨图、决策树。证据边收集边记录。
草稿由案卷内容拼出，由人来修改并接受。
独立审阅、完整性检查，以及由此产生的措施。
初步研判把案件升级的那一刻，调查就被创建出来，把已经收集到的一切都带过来，并指定一名负责人。
这带给你什么。 调查在事故当天就开始，而不是下周——趁人们还记得自己看到了什么。
每个答案都变成下一个问题，系统会根据刚刚说的内容，建议接下来该问什么。
这带给你什么。 班组长第一次做调查，也不会停在“操作工失误”，而是追到行为背后的作业程序。
照片很容易。可一旦某个部件离场送去供应商分析，大多数系统就把你打回到一张表格。
这带给你什么。 结论以后被质疑时，你能说清那个部件离开机器之后每一天都在哪里。
AI 用案卷里已有的内容拼出一份草稿。你可以修改保存，也可以直接丢掉。
这带给你什么。 报告不再是那种没人愿意动、放上三周的东西。
你自己的关闭要求会在过程中逐项核对，所以缺口在事实还新鲜时就浮出来，而不是两年以后。
什么算关闭，由你决定。 这些是你的要求，不是我们的。系统会守住你划的那条线，并在你接近它时提醒你。
每位安全负责人都会说的、调查中最难的同样六件事。
引导式分析意味着一次调查的质量，不取决于它碰巧落到谁手上。
越过工人的当下决定，追到它背后的作业程序——这就是一项整改和一条再培训备注之间的区别。
原因分类让三个场所的同一个问题读起来是一条趋势，而不是三份报告。
草稿消灭了空白页——大多数调查正是卡在那里。
保管链、引用的标准和完整留痕——记录事后无法改写。
措施由原因产生，有责任人和到期日，并且始终挂在它存在的理由上。
带一个调查过的案例来
我们一起走一遍真实案例，演示它在你自己的规则下会怎么走。
实际运行中
「以前调查是一页空白，你要在漫长的一天结束时坐下来面对它。现在它会边走边抛出下一个问题，然后用这些答案起草结论。我只需要修改，而且在我说保存之前什么都不会提交。对于一个人管一千五百名员工的我来说，这就是全部的差别。」
原因会发起消除它的措施、更新相关风险，并填好它所属的法定表格——都在同一套场所结构、同一套权限模型和同一份历史之上。
传统供应商先给一个许可价格，然后为配置、数据迁移、培训天数以及此后的每一次改动分别开票。这是软件部署要花一年时间那个年代留下的做法。
你为软件付费，而不是为顾问付费。
价格取决于员工人数，而不是场所数量。不到 200 人就直接开始免费试用并一直用下去；超过 200 人，问我们价格，我们会告诉你。
