None

RUBRIQUE 2: Identification des dangers

Étendue de l’habitat naturel dans les zones agricoles • Diversité des hôtes de maladies vectorielles • Étendue des terres agricoles - terres potentielles pour la production de bioénergie • Étendue des terres forestières • Étendue des terres agricoles - terres potentielles pour la production d’aliments pour humains et animaux • Abondance des stocks de poissons marins • Étendue des terres agricoles - terres potentielles pour la production • Étendue des terres forestières • Fraction des espèces connues localement et utilisées à des fins médicales • Diversité phylogénétique • Nombre de personnes en contact étroit avec la nature • Diversité de la vie dont on peut tirer des enseignements • Zone de paysages terrestres et marins • Stabilité de l’utilisation des terres et de la couverture terrestre • Probabilité de survie des espèces • Diversité phylogénétique SYNTHÈSE 29 Intrinsèquement liés : humains en bonne santé et planète saine Le siècle dernier a été marqué par des progrès extraordinaires en matière de santé et de bien-être humains. À titre d’exemples, la mortalité infantile des moins de cinq ans a baissé de moitié depuis 199042, la part de la population mondiale vivant avec moins de 1,90 dollar par jour a diminué des deux tiers au cours de la même période43, et l’espérance de vie à la naissance est aujourd’hui d’environ quinze ans supérieure à ce qu’elle était il y a cinquante ans44. On célèbre ces avancées à raison, mais c’est l’exploitation des systèmes naturels du monde qui les a rendues possibles, celle-là même qui aujourd’hui est tout aussi en mesure de les défaire. Les liens entre BIODIVERSITÉ et SANTÉ sont vastes, de la médecine traditionnelle et des produits pharmaceutiques dérivés des plantes à la filtration des zones humides 26, 47, 48. La SANTÉ est « un état de complet bien-être physique, mental et social et non pas seulement l’absence de maladie ou d’infirmité. La jouissance du meilleur état de santé possible est l’un des droits fondamentaux de tout être humain, sans distinction de race, de religion, de convictions politiques, de condition économique ou sociale », Organisation mondiale de la santé, OMS (1948)45. « La BIODIVERSITÉ est le fruit de milliards d’années d’évolution, au gré de processus naturels et, de plus en plus soumis à l’influence des êtres humains. Elle constitue la toile de la vie dont nous faisons intégralement partie et dont nous sommes totalement dépendants. La biodiversité englobe une variété des écosystèmes tels que ceux que l’on rencontre dans les déserts, les forêts, les zones humides, les montagnes, les lacs, les fleuves et les rivières, et les paysages agricoles. Dans chaque écosystème, les êtres vivants, y compris les êtres humains, forment une communauté, interagissant, les uns avec les autres, mais aussi avec l’air, l’eau, et la terre qui les entourent », Convention sur la diversité biologique, CDB (2020)46. WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 30 BIODIVERSITÉ RISQUE DE CATASTROPHE AGRICOLE NUTRITION QUALITÉ DE L'EAU SÉCURITÉ ALIMENTAIRE CHANGEMENT QUALITÉ DE L'AIR ET HYDRIQUE CLIMATIQUE MÉDECINE TRADITIONNELLE INCIDENCES SUR SANTÉ MENTALE DÉVELOPPEMENT LA SANTÉ BIODIVERSITÉ DURABLE MICROBIENNE ÉCOSYSTÈMES DÉCOUVERTE BIOMÉDICALE/PHARMACEUTIQUE MALADIES INFECTIEUSES Figure 13 : Biodiversité et santé humaine. Reproduit d’après « Connecting global priorities : Biodiversity and human health », Organisation mondiale de la santé (OMS) et Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique (CDB), Copyright (2015) WHO/CBD (2015) 49. SYNTHÈSE 31 Les richesses humaines dépendent de la santé de la nature Nos économies sont ancrées dans la nature, et ce n’est qu’en reconnaissant et en agissant sur cette réalité que nous pouvons protéger et améliorer la biodiversité et notre prospérité économique. L’épidémie de COVID-19 est un message que nous envoie la nature. C’est un SOS vis-à-vis des entreprises humaines, mettant en évidence la nécessité de vivre dans « l’espace sécurisé pour l’activité humaine » de la planète. Ne pas le faire peut avoir des conséquences environnementales, sanitaires et économiques désastreuses. Aujourd’hui plus que jamais, les avancées technologiques nous permettent d’écouter ces messages et de mieux comprendre le monde naturel. Nous pouvons estimer la valeur du « capital naturel » – le stock de ressources naturelles renouvelables et non renouvelables de la planète, tels que les plantes, les sols et les minéraux – ainsi que les valeurs du capital productif et humain – par exemple, les routes et les compétences – qui forment ensemble une mesure de la richesse réelle d’un pays. Les données du Programme des Nations unies pour l’environnement montrent que notre stock mondial de capital naturel, par personne, a diminué de près de 40 %, tandis que le capital productif a doublé et le capital humain a augmenté de 13 %82 depuis le début des années 1990. Mais trop peu de nos décideurs économiques et financiers savent comment interpréter ce que cela veut dire ou, pire encore, ils choisissent de ne pas l’entendre. L’un des principaux problèmes est l’inadéquation entre la « grammaire économique » artificielle qui anime les politiques publiques et privées, et la « syntaxe de la nature » qui détermine le fonctionnement du monde réel. La conséquence est que nous ne comprenons pas le message. Donc, si le langage de l’économie fait défaut, comment et où commencer pour trouver les meilleures

Réponse

? Contrairement aux modèles standard de croissance économique et de développement, nous placer nous-mêmes et nos économies au cœur de la nature nous aide à accepter que notre prospérité soit en fin de compte limitée par celle de notre planète. Cette nouvelle grammaire doit diffuser partout, des salles de classe aux salles de conférences, et des conseils locaux aux services gouvernementaux nationaux. Cela modifie en profondeur ce que nous entendons par croissance économique soutenable, et aide nos dirigeants à prendre de meilleures décisions qui nous assurent, ainsi qu’aux générations futures, des vies plus saines, plus vertes et plus heureuses que de plus en plus d’entre nous disent aspirer à. Désormais, la protection et l’amélioration de notre environnement doivent être au cœur de la manière dont nous atteignons la prospérité économique. WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 32 © Karine Aigner / WWF-US Salima Gurau cueille des légumes dans les jardins que sa famille d’accueil gère au Népal. SYNTHÈSE 33 La biodiversité est essentielle à la sécurité alimentaire La biodiversité nourrit le monde. Nous devons agir de toute urgence pour stopper son érosion MOYENS DE SUBSISTANCE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE RÉSILIENCE Espèces domestiquées Espèces sauvages PLANTES TERRESTRES NOURRITURE Environ 6 000 espèces dont 9 représentent 2/3 de la production végétale67 Des milliers de variétés, races naturelles et cultivars (nombre exact inconnu) - quelque 5,3 millions Plus de 1 160 espèces de plantes sauvages utilisées comme nourriture par COMME l’homme68 d’échantillons sont stockés dans des banques de gènes66 UTILISÉE ANIMAUX TERRESTRES Environ 40 espèces d’oiseaux et de mammifères, dont 8 fournissent plus de 95 % de l’alimentation humaine issue du bétail59 Au moins 2 111 espèces d’insectes, 1 600 d’oiseaux, 1 110 de mammifères, 140 de reptiles et 230 d’amphibiens consommées par l’homme Environ 8 800 races (populations distinctes au sein d’une même espèce)65 BIODIVERSITÉ ANIMAUX ET LA : PLANTES AQUATIQUES DIRECTES Près de 700 espèces utilisées en aquaculture, dont 10 représentent 50 % de la production64 Plus de 1 800 espèces de poissons, crustacés, mollusques, échinodermes, cœlentérés et plantes aquatiques récoltées par les pêches de capture mondiales63 Peu de souches reconnues (populations distinctes au sein d’une même espèce)64 10 espèces/groupes d’espèces représentent 28 % de la production62 MICRO-ORGANISMES CONTRIBUTIONS Environ 60 espèces de champignons comestibles cultivées à des fins commerciales60 ET CHAMPIGNONS Des milliers d’espèces de champignons et de micro-organismes essentiels aux processus alimentaires tels que la fermentation55 1 154 espèces et genres de champignons sauvages comestibles56 CONTRIBUTIONS INDIRECTES : LA BIODIVERSITÉ QUI CRÉE LES CONDITIONS DE PRODUCTION ALIMENTAIRE GÈNES, ESPÈCES ET ÉCOSYSTÈMES Des milliers d’espèces de pollinisateurs, d’« ingénieurs du sol », d’ennemis naturels des nuisibles, Des écosystèmes tels que les herbiers marins, les récifs coralliens, de bactéries fixatrices d’azote et d’espèces sauvages apparentées à des espèces domestiquées les mangroves, les autres zones humides, les forêts et les pâturages qui fournissent des habitats et d’autres services écosystémiques à de nombreuses WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 34 espèces importantes pour la sécurité alimentaire En 2019, la FAO a lancé le premier rapport sur la biodiversité dans l’alimentation et l’agriculture, l’état de la biodiversité dans le monde pour et la manière dont les agriculteurs, les éleveurs, l’alimentation et l’agriculture55. Cinq ans ont les habitants des forêts, les pêcheurs et les pisci- été nécessaires pour produire cette étude sous culteurs ont modelé la biodiversité. Le rapport la direction de la Commission des ressources analyse également les principaux facteurs d’érosion génétiques pour l’alimentation et l’agriculture de de la biodiversité et évoque les pistes de production la FAO. Elle détaille le rôle inestimable que joue plus respectueuses de l’environnement. MOYENS DE SUBSISTANCE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE RÉSILIENCE Espèces domestiquées Espèces sauvages Figure 14 : Principales contributions directes et indirectes de la biodiversité à la sécurité alimentaire. Les informations relatives PLANTES TERRESTRES à ce schéma proviennent de plusieurs sources55,68 Environ 6 000 espèces dont 9 représentent 2/3 de la production végétale67 Des milliers de variétés, races naturelles et cultivars (nombre exact inconnu) - quelque 5,3 millions Plus de 1 160 espèces de plantes sauvages utilisées comme nourriture par l’homme68 d’échantillons sont stockés dans des banques de gènes66 ANIMAUX TERRESTRES Environ 40 espèces d’oiseaux et de mammifères, dont 8 fournissent plus de 95 % de l’alimentation humaine issue du bétail59 Au moins 2 111 espèces d’insectes, 1 600 d’oiseaux, 1 110 de mammifères, 140 de reptiles et 230 d’amphibiens consommées par l’homme Environ 8 800 races (populations distinctes au sein d’une même espèce)65 ANIMAUX ET PLANTES AQUATIQUES Près de 700 espèces utilisées en aquaculture, dont 10 représentent 50 % de la production64 Plus de 1 800 espèces de poissons, crustacés, mollusques, échinodermes, cœlentérés et plantes aquatiques récoltées par les pêches de capture mondiales63 Peu de souches reconnues (populations distinctes au sein d’une même espèce)64 10 espèces/groupes d’espèces représentent 28 % de la production62 MICRO-ORGANISMES ET CHAMPIGNONS Des milliers d’espèces de champignons et de micro-organismes essentiels aux processus alimentaires tels que la fermentation55 1 154 espèces et genres de champignons sauvages comestibles56 Environ 60 espèces de champignons comestibles cultivées à des fins commerciales60 CONTRIBUTIONS INDIRECTES : LA BIODIVERSITÉ QUI CRÉE LES CONDITIONS DE PRODUCTION ALIMENTAIRE GÈNES, ESPÈCES ET ÉCOSYSTÈMES Des milliers d’espèces de pollinisateurs, d’« ingénieurs du sol », d’ennemis naturels des nuisibles, Des écosystèmes tels que les herbiers marins, les récifs coralliens, de bactéries fixatrices d’azote et d’espèces sauvages apparentées à des espèces domestiquées les mangroves, les autres zones humides, les forêts et les pâturages qui fournissent des habitats et d’autres services écosystémiques à de nombreuses espèces importantes pour la sécurité alimentaire SYNTHÈSE 35 PROJETONS UNE FEUILLE DE ROUTE POUR LA NATURE ET L’HOMME La modélisation pionnière a fait la « démonstration de faisabilité » que stopper et renverser la perte de biodiversité terrestre due au changement d’utilisation des terres est possible. Avec un focus sans précédent et concomitant à la fois sur la conservation et la transformation de notre système alimentaire actuel, l’initiative Bending the Curve dessine une voie pour restaurer la biodiversité et nourrir une population humaine croissante. Chaque jour, nous avons recours à la modélisation pour planifier la circulation, savoir où construire les écoles en prévoyant les zones de croissance démographique, et, en matière de conservation, pour comprendre, par exemple, comment notre climat continuera à changer à l’avenir. Aujourd’hui, les avancées remarquables de la puissance de calcul et de l’intelligence artificielle nous permettent, grâce à des techniques toujours plus sophistiquées, d’envisager un éventail complexe de futurs possibles en nous demandant non pas « quoi », mais « et si ? ». L’initiative Bending the Curve69 s’est appuyée sur plusieurs modèles et scénarios de pointe pour déterminer si nous pouvons inverser la courbe du déclin de la biodiversité terrestre – et si oui, comment. Sur la base de travaux pionniers qui ont modélisé les voies à suivre pour atteindre les objectifs de soutenabilité70 et grâce aux efforts récemment déployés par la communauté scientifique pour le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques71,73, sept scénarios du futurs différents « que se passerait-il si ? » ont été élaborés. Le scénario de référence est basé sur le scénario « intermédiaire » du GIEC (SSP2 dans Fricko, O. et Coll. [2017]74), qui propose le postulat d’un statu quo, avec des efforts limités en matière de conservation et de production et consommation durables. Selon ce modèle, la population humaine atteint un pic de 9,4 milliards d’habitants en 2070, la croissance économique est modérée et inégale et la mondialisation se poursuit. En plus du scénario de référence, WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 36 six scénarios supplémentaires ont été élaborés pour explorer les effets potentiels de différentes actions. Tout comme pour la modélisation du changement climatique, ou même de la COVID-19, les interventions visant à déterminer les futures voies possibles ont été divisées en « unité d’actions » . Il s’agit notamment de mesures visant à la fois à améliorer la conservation et à réduire l’impact de notre système alimentaire mondial sur la biodiversité terrestre, tant en termes de production que de consommation. Les scénarios visant à redresser la courbe. Trois des scénarios illustrent des types distincts d’interventions visant à infléchir la courbe : 1. Le scénario d’intensification des efforts de conservation (C) prévoit une augmentation de l’étendue et une amélioration de la gestion des zones protégées, ainsi qu’une planification accrue de la restauration et de la conservation à l’échelle du paysage. 2. Le scénario d’une production plus soutenable (efforts tournés vers l’offre ou SS) mise sur l’augmentation de la soutenabilité en fréquence et en intensité, à la fois sur la productivité agricole et le commerce des biens agricoles. 3. Le scénario de consommation plus soutenable (efforts tournés vers la demande ou DS) réduit le gaspillage des produits agricoles de la fourche à la fourchette et inclut un changement de régime alimentaire avec une baisse de la consommation de protéines animales dans les pays où la consommation de viande est importante. Les trois autres scénarios modélisent différentes combinaisons de ces efforts accrus : 4. Le quatrième porte sur la conservation et la production durable (scénario C+SS). 5. Le cinquième envisage la combinaison d’une conservation et d’une consommation soutenables (C+DS). 6. Le sixième scénario explore les possibilités d’interventions dans les trois secteurs à la fois. C’est ce qu’on appelle le « portefeuille d’actions intégrées » d’interventions, ou scénario PAI. SYNTHÈSE 37 Inverser la courbe 0,05 2010 ● l'indicateur ● de 0,00 valeur la à rapport ● −0,05 par ● Différence 2000 2010 2050 2100 Évolution prévue de la biodiversité dans chaque Scénario (moyenne et écart des changements au sein de modèles modèle de changement d’utilisation des terres) d’affectation des terres en 2100 Légende Historique Dont. efforts de conservation Base de référence (BASE) Dont efforts de conservation & de production (C+EP) Efforts de production (EP) Dont efforts de conservation & de consommation (C+EC) Efforts de consommation (EC) Portefeuille d'actions intégrées (PAI) Valeurs de 2100 pour le changement d’utilisation des terres au niveau individuel AIM GLOBIOM IMAGE MAgPIE Figure 15 : Prévision des contributions de divers efforts visant à inverser la courbe du déclin de la biodiversité dû au changement d’utilisation des terres. Cette illustration montre, au travers d’un indicateur de biodiversité, comment des actions futures visant à inverser la courbe du déclin de la biodiversité donneront des résultats variables selon les sept scénarios indiqués par des couleurs différentes. La ligne et la zone ombrée de chaque scénario représentent la moyenne et l’écart des changements anticipés pour quatre modèles d’utilisation des terres (par rapport à 2010). Ce graphique montre la réponse attendue de l’un des indicateurs de biodiversité – l’abondance moyenne des espèces ( MSA) – en utilisant l’un des modèles de biodiversité (GLOBIO – plus de détails sur tous les indicateurs et modèles de biodiversité sont disponibles dans le supplément technique). Source : Leclère, D. et Coll. (2020)69. WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 38 Les lignes épaisses colorées du graphique montrent l’évolution de la biodiversité selon chaque scénario. Étant donné que quatre modèles d’utilisation des terres ont été utilisés, une valeur moyenne pour chacun d’entre eux est indiquée. La ligne grise indique que dans le scénario de référence du « statu quo », la biodiversité mondiale continue à décliner durant tout le 21e siècle, à une vitesse similaire à celle des dernières décennies, et ce jusqu’en 2050. Interventions distinctes : • La ligne rouge montre l’effet de la seule mise en place de mesures de production soutenables. • La ligne bleue montre l’effet de la seule mise en place d’interventions en matière de consommation soutenable. • La ligne verte montre l’effet de la seule mise en place de mesures de conservation plus ambitieuses. Les interventions intégrées combinent ces trois éléments de différentes manières : • La ligne violette montre comment la biodiversité devrait réagir si des mesures de conservation accrues sont combinées à des efforts de production plus soutenables. • La ligne bleu clair montre comment la biodiversité devrait réagir si des mesures de conservation accrues sont combinées à des efforts de consommation plus soutenables. • La ligne jaune montre comment la biodiversité devrait réagir dans le cadre d’un « portefeuille d’actions intégrées » qui combine les trois interventions distinctes, à savoir des mesures de conservation accrues et des efforts de production et de consommation plus soutenables. La conservation est essentielle mais pas suffisante – nous devons également transformer la production alimentaire et les modes de consommation. Cette recherche montre que des efforts accrus de conservation sont essentiels pour redresser la courbe : plus que tout autre type d’action unique, il a été constaté qu’une conservation accrue limitait les pertes de biodiversité dans l’avenir et plaçait les tendances mondiales de la biodiversité sur une trajectoire de rétablissement. Seule une approche intégrée combinant une conservation ambitieuse avec des mesures ciblant les facteurs de conversion de l’habitat – comme les interventions de production ou de consommation durables, ou encore mieux les deux – permettent de redresser la courbe de la perte de biodiversité. SYNTHÈSE 39 La voie à suivre Le rapport planète vivante 2020 parait à un moment où le monde est en plein bouleversement mais son message clé, lui, demeure inchangé depuis plusieurs décennies : la nature, notre assurance-vie, décline à un rythme effarant. Nous savons désormais que la santé des êtres humains et celle de notre planète sont interdépendantes ; les incendies qui ont décimé les forêts d’Australie l’an passé et la pandémie actuelle de COVID-19 l’ont encore démontré. L’initiative Bending the Curve nous enseigne qu’avec un changement en profondeur, nous pourrons inverser la courbe de la perte de biodiversité. Il est facile de parler de mutation profonde mais comment allons-nous en faire une réalité dans notre société moderne complexe et fortement connectée ? Nous savons qu’il faudra un sursaut mondial et collectif ; que des efforts accrus de conservation sont essentiels, ainsi que des changements dans la façon dont nous produisons et consommons notre nourriture et notre énergie. Les citoyens, les gouvernements et les chefs d’entreprise du monde entier devront faire partie du changement dont l’ampleur, l’urgence et l’ambition sont sans précédent. Vous aussi, prenez part à ce mouvement et trouvez de l’inspiration en consultant notre supplément Des voix pour une planète vivante. Des penseurs et des acteurs de terrain issus de divers horizons y ont partagé leurs points de vue et solutions afin de bâtir une planète plus saine pour les hommes et pour la nature. Ce recueil complète le Rapport planète vivante 2020 en reflétant une diversité d’opinions provenant du monde entier. De nombreux thèmes y sont abordés, des droits de l’homme à la philosophie morale, en passant par la finance soutenable et l’innovation commerciale. Nous espérons que cela vous incitera à prendre part au changement. Enfants se rendant à la pépinière du siège du programme de restauration forestière de la vallée de Rukoki (district de Kasese, montagnes de Rwenzori, Ouganda). WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 40 © WWF / Simon Rawles SYNTHÈSE 41 RÉFÉRENCES 1 WWF/ZSL. (2020). The Living Planet Index database. <www.livingplanetindex. org>. 2 IPBES. (2015). Report of the Plenary of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services on the work of its third session. Plenary of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Third session, Bonn, Germany. < https://ipbes.net/event/ ipbes-3-plenary>. 3 He, F., Zarfl, C., Bremerich, V., Henshaw, A., Darwall, W., et al. (2017). Disappearing giants: A review of threats to freshwater megafauna. WIREs Water 4 e1208. doi 10.1002/wat2.1208 Ripple, W. J., Wolf, C., Newsome, T. M., Betts, M. G., Ceballos, G., et al. (2019). Are we eating the world’s megafauna to extinction? Conservation Letters 12 e12627. doi 10.1111/conl.12627 He, F., Zarfl, C., Bremerich, V., David, J. N. W., Hogan, Z., et al. (2019). The global decline of freshwater megafauna. Global Change Biology 25:3883-3892. doi: 10.1111/gcb.14753. Ngor, P. B., McCann, K. S., Grenouillet, G., So, N., McMeans, B. C., et al. (2018). Evidence of indiscriminate fishing effects in one of the world’s largest inland fisheries. Scientific Reports 8 8947. doi 10.1038/s41598-018-27340-1 Carrizo, S. F., Jähnig, S. C., Bremerich, V., Freyhof, J., Harrison, I., et al. (2017). Freshwater megafauna: Flagships for freshwater biodiversity under threat. BioScience 67 919-927. doi 10.1093/biosci/bix099 Jetz, W., McPherson, J. M., and Guralnick, R. P. (2012). Integrating biodiversity distribution knowledge: Toward a global map of life. Trends in Ecology & Evolution 27 151-159. doi 10.1016/j.tree.2011.09.007 GEO BON. (2015). Global biodiversity change indicators. Version 1.2. Group on Earth Observations Biodiversity Observation Network Secretariat, Leipzig. Powers, R. P., and Jetz, W. (2019). Global habitat loss and extinction risk of terrestrial vertebrates under future land-use-change scenarios. Nature Climate Change 9 323-329. doi 10.1038/s41558-019-0406-z Díaz, S., Settele, J., Brondízio, E. S., Ngo, H. T., Agard, J., et al. (2019). Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change. Science 366 eaax3100. doi 10.1126/science.aax3100 IPBES. (2019). Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. IPBES secretariat, Bonn, Germany. Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., et al. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science 347 1259855. doi 10.1126/science.1259855 Hill, S. L. L., Gonzalez, R., Sanchez-Ortiz, K., Caton, E., Espinoza, F., et al. (2018). Worldwide impacts of past and projected future land-use change on local species richness and the Biodiversity Intactness Index. bioRxiv (Pre print) 311787. doi 10.1101/311787. Wardle, D. A., Bardgett, R. D., Klironomos, J. N., Setälä, H., van der Putten, W. H., et al. (2004). Ecological linkages between aboveground and belowground biota. Science 304 1629-1633. doi 10.1126/science.1094875 Bardgett, R. D., and Wardle, D. A. (2010). Aboveground-belowground linkages: Biotic interactions, ecosystem processes, and global change. Oxford University Press, Oxford, UK. 17 Fausto, C., Mininni, A. N., Sofo, A., Crecchio, C., Scagliola, M., et al. (2018). Olive orchard microbiome: characterisation of bacterial communities in soil-plant compartments and their comparison between sustainable and conventional soil management systems. Plant Ecology & Diversity 11:597-610. doi: 10.1080/17550874.2019.1596172. 18 Wilson, E. O. (1987). The little things that run the world (the importance and conservation of invertebrates). Conservation Biology 1:344-346. 19 Ellis, E. C., Kaplan, J. O., Fuller, D. Q., Vavrus, S., Klein Goldewijk, K., et al. WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 42 (2013). Used planet: A global history. Proceedings of the National Academy of Sciences 110 7978-7985. doi 10.1073/pnas.1217241110 20 Antonelli, A., Smith, R. J., and Simmonds, M. S. J. (2019). Unlocking the properties of plants and fungi for sustainable development. Nature Plants 5 1100-1102. doi 10.1038/s41477-019-0554-1 21 Humphreys, A. M., Govaerts, R., Ficinski, S. Z., Nic Lughadha, E., and Vorontsova, M. S. (2019). Global dataset shows geography and life form predict modern plant extinction and rediscovery. Nature Ecology & Evolution 3:1043- 1047. doi: 10.1038/s41559-019-0906-2. 22 Brummitt, N. A., Bachman, S. P., Griffiths-Lee, J., Lutz, M., Moat, J. F., et al. (2015). Green plants in the red: A baseline global assessment for the IUCN Sampled Red List Index for plants. PLOS ONE 10 e0135152. doi 10.1371/journal.pone.0135152 23 Moat, J., O’Sullivan, R. J., Gole, T., and Davis, A. P. (2018). Coffea arabica (amended version of 2018 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species. IUCN. Accessed 24th February, 2020. doi: https://dx.doi.org/10.2305/ IUCN.UK.2020-2.RLTS.T18289789A174149937.en. 24 Rivers, M. (2017). The Global Tree Assessment – Red listing the world’s trees. BGjournal 14:16-19. 25 UN. (2020). Department of Economic and Social Affairs resources website. United Nations (UN). <https://www.un.org/development/desa/dpad/resources.html>. 26 IPBES. (2019). Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Díaz, S., Settele, J., Brondízio E. S, E. S., Ngo, H. T., Guèze, M., et al. editors. IPBES secretariat, Bonn, Germany. 27 World Bank. (2018). World Bank open data. <https://data.worldbank.org/>. 28 Galli, A., Wackernagel, M., Iha, K., and Lazarus, E. (2014). Ecological Footprint: Implications for biodiversity. Biological Conservation 173:121-132. doi: 10.1016/j.biocon.2013.10.019. 29 Wackernagel, M., Hanscom, L., and Lin, D. (2017). Making the sustainable development goals consistent with sustainability. Frontiers in Energy Research 5 doi: 10.3389/fenrg.2017.00018. 30 Wackernagel, M., Lin, D., Evans, M., Hanscom, L., and Raven, P. (2019). Defying the footprint oracle: Implications of country resource trends. Sustainability 11 Pages 2164. doi 10.3390/su11072164 31 Global Footprint Network. (2020). Calculating Earth overshoot day 2020: Estimates point to August 22nd. Lin, D., Wambersie, L., Wackernagel, M., and Hanscom, P. editors. Global Footprint Network, Oakland. <www.overshootday. org/2020-calculation> for data see <http://data.footprintnetwork.org>. 32 Williams, B. A., Venter, O., Allan, J. R., Atkinson, S. C., Rehbein, J. A., et al. (2020). Change in terrestrial human footprint drives continued loss of intact ecosystems. OneEarth (In review) doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3600547. 33 Watson, J. E. M., and Venter, O. (2019). Mapping the continuum of humanity’s footprint on land. One Earth 1 175-180. doi 10.1016/j.oneear.2019.09.004 34 Foden, W. B., Young, B. E., Akçakaya, H. R., Garcia, R. A., Hoffmann, A. A., et al. (2018). Climate change vulnerability assessment of species. WIREs Climate Change 10 e551. doi 10.1002/wcc.551 35 Waller, N. L., Gynther, I. C., Freeman, A. B., Lavery, T. H., and Leung, L. K.-P. 2017). The Bramble Cay melomys Melomys rubicola (Rodentia Muridae) A first mammalian extinction caused by human-induced climate change? Wildlife Research 44 9-21. doi 10.1071/WR16157 36 Fulton, G. R. (2017). The Bramble Cay melomys: The first mammalian extinction due to human-induced climate change. Pacific Conservation Biology 23:1-3. doi: 10.1071/PCV23N1_ED. 37 Welbergen, J. A., Klose, S. M., Markus, N., and Eby, P. (2008). Climate change and the effects of temperature extremes on Australian flying-foxes. Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences 275 419-425. doi 10.1098/rspb.2007.1385 38 Welbergen, J., Booth, C., and Martin, J. (2014). Killer climate: tens of thousands of flying foxes dead in a day. The Conversation. <http://theconversation.com/ killer-climate-tens-of-thousands-of-flying-foxes-dead-in-a-day-23227>. 39 Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. Island Press, Washington, D.C. 40 Díaz, S., Pascual, U., Stenseke, M., Martín-López, B., Watson, R. T., et al. (2018). Assessing nature’s contributions to people. Science 359 270-272. doi 10.1126/ science.aap8826. SYNTHÈSE 43 42 UN IGME. (2019). Levels & trends in child mortality: Report 2019, estimates developed by the United Nations Inter-agency Group for Child Mortality Estimation. United Nations Inter-agency Group for Child Mortality Estimation (UN IGME). United Nations Children’s Fund, New York. 43 The World Bank Group. (2019). Poverty headcount ratio at $1.90 a day (2011 PPP) (% of population). Accessed 9th November, 2019. <https://data.worldbank. org/indicator/SI.POV.DDAY>. 44 United Nations DESA Population Division. (2019). World population prospects 2019, Online edition. Rev. 1. Accessed 9th November, 2019. <https://population. un.org/wpp/>. 45 WHO. (1948). Preamble to the Constitution of the World Health Organization. World Health Organisation (WHO), Geneva. <https://www.who.int/about/who- we-are/constitution>. 46 CBD. (2020). Sustaining life on Earth: How the Convention on Biological Diversity promotes nature and human well-being. Secretariat of the Convention on Biological Diversity (CDB), Montreal, Canada. 47 Atanasov, A. G., Waltenberger, B., Pferschy-Wenzig, E.-M., Linder, T., Wawrosch, C., et al. (2015). Discovery and resupply of pharmacologically active plant- derived natural products A review. Biotechnology Advances 33 1582-1614. doi 10.1016/j.biotechadv.2015.08.001. 48 Motti, R., Bonanomi, G., Emrick, S., and Lanzotti, V. (2019). Traditional herbal remedies used in women’s health care in Italy A review. Human Ecology 47 941- 972. doi: 10.1007/s10745-019-00125-4. 49 WHO/CBD. (2015). Connecting global priorities: Biodiversity and human health. World Health Organisation (WHO) and Secretariat of the Convention on Biological Diversity (CDB), Geneva. <https://www.who.int/globalchange/ publications/biodiversity-human-health/en/>. 55 FAO. (2019). The state of the world’s biodiversity for food and agriculture. Bélanger, J. and Pilling, D. editors. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments, Rome. <http://www.fao.org/3/CA3129EN/ CA3129EN.pdf>. 56 Boa, E. (2004). Wild edible fungi. A global overview of their use and importance to people. Non-wood Forest Products 17. FAO, Rome, Italy. <http://www.fao. org/3/a-y5489e.pdf>. 57 FAO. (2010). The second report on the state of the world’s plant genetic resources for food and agriculture. Rome. <http://www.fao.org/docrep/013/ i1500e/i1500e.pdf>. 58 van Huis, A., Van Itterbeeck, J., Klunder, H., Mertens, E., Halloran, A., et al. (2013). Edible insects: Future prospects for food and feed security. FAO Forestry Paper No. 171. FAO, Rome. <http://www.fao.org/docrep/018/i3253e/i3253e.pdf>. 59 FAO. (2015). The second report on the state of world’s animal genetic resources for food and agriculture. Scherf, B. D. and Pilling, D. editors. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments, Rome. <http:// www.fao.org/3/a-i4787e.pdf>. 60 Chang, S., and Wasser, S. (2017). The cultivation and environmental impact of mushrooms. Oxford University Press, New York. 61 Leibniz Institute of Plant Genetics and Crop Plant Research. (2017). Mansfeld’s world database of agriculture and horticultural crops. Accessed 25th June, 2018. <http://mansfeld.ipk-gatersleben.de/apex/f?p=185:3>. 62 FAO. (2018). The state of world fisheries and aquaculture 2018. Meeting the sustainable development goals. FAO, Rome. <http://www.fao.org/3/i9540en/ I9540EN.pdf>. 63 FAO. (2018). Fishery and aquaculture statistics. FishstatJ – Global production by Production Source 1950-2016. FAO Fisheries and Aquaculture Department. <http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstatj/en>. 64 FAO. (2019). The state of the world’s aquatic genetic resources for food and agriculture. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments, Rome. <http://www.fao.org/3/CA5256EN/CA5256EN.pdf>. 65 FAO. (2019). DAD-IS – Domestic Animal Diversity Information System. Rome. Accessed 11th December, 2019. <http://www.fao.org/dad-is/en>. 66 FAO. (2019). WIEWS – World Information and Early Warning System on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture. Rome. Accessed 11th December, 2019. <http://www.fao.org/wiews/en/>. WWF RAPPORT PLANÈTEVIVANTE 2020 44 67 FAO. (2019). FAOSTAT. Rome. Accessed 11th December, 2019. <http://www.fao. org/faostat/en/>. 68 IUCN. (2019). The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Accessed 11th December, 2019. <http://www.iucnredlist.org/>. 69 Leclère, D., Obersteiner, M., Barrett, M., Butchart, S. H. M., Chaudhary, A., et al. (2020). Bending the curve of terrestrial biodiversity needs an integrated strategy. Nature. 70 van Vuuren, D. P., Kok, M., Lucas, P. L., Prins, A. G., Alkemade, R., et al. (2015). Pathways to achieve a set of ambitious global sustainability objectives by 2050: Explorations using the IMAGE integrated assessment model. Technological Forecasting and Social Change 98 303-323. doi 10.1016/j techfore.2015.03.005. 71 IPBES. (2016). Summary for policymakers of the methodological assessment of scenarios and models of biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Ferrier, S., Ninan, K. N., Leadley, P., Alkemade, R., Acosta, L. A., et al. editors. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. doi: 10.5281/zenodo.3235429. 72 Popp, A., Calvin, K., Fujimori, S., Havlik, P., Humpenöder, F., et al. (2017). Land-use futures in the shared socio-economic pathways. Global Environmental Change 42 331-345. doi 10.1016/j.gloenvcha.2016.10.002 73 Kim, H., Rosa, I. M. D., Alkemade, R., Leadley, P., Hurtt, G., et al. (2018). A protocol for an intercomparison of biodiversity and ecosystem services models using harmonized land-use and climate scenarios. Geoscientific Model Development Discussions 11 4537-4562. doi 10.5194/gmd-11-4537-2018 74 Fricko, O., Havlik, P., Rogelj, J., Klimont, Z., Gusti, M., et al. (2017). The marker quantification of the Shared Socioeconomic Pathway 2: A middle-of-the-road scenario for the 21st century. Global Environmental Change 42:251-267. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2016.06.004. 75 Bardgett, R. D., and van der Putten, W. H. (2014). Belowground biodiversity and ecosystem functioning. Nature 515 505-511. doi 10.1038/nature13855 76 Stork, N. E. (2018). How many species of insects and other terrestrial arthropods are there on Earth? Annual Review of Entomology 63 31-45. doi 10.1146/ annurev-ento-020117-043348. 77 van Klink, R., Bowler, D. E., Gongalsky, K. B., Swengel, A. B., Gentile, A., et al. (2020). Meta-analysis reveals declines in terrestrial but increases in freshwater insect abundances. Science 368 417-420. doi 10.1126/science.aax9931 78 Biesmeijer, J. C., Roberts, S. P. M., Reemer, M., Ohlemüller, R., Edwards, M., et al. (2006). Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands. Science 313 351-354. doi 10.1126/science.1127863 79 Fox, R., Oliver, T. H., Harrower, C., Parsons, M. S., Thomas, C. D., et al. (2014). Long-term changes to the frequency of occurrence of British moths are consistent with opposing and synergistic effects of climate and land-use changes. Journal of Applied Ecology 51 949-957. doi 10.1111/1365-2664.12256 80 Habel, J. C., Trusch, R., Schmitt, T., Ochse, M., and Ulrich, W. (2019). Long-term large-scale decline in relative abundances of butterfly and burnet moth species across south-western Germany. Scientific Reports 9 1-9. doi 10.1038/s41598- 019-51424-1. 81 Powney, G. D., Carvell, C., Edwards, M., Morris, R. K. A., Roy, H. E., et al. (2019). Widespread losses of pollinating insects in Britain. Nature Communications 10 1-6. doi 10.1038/s41467-019-08974-9 82 UNEP. (2018). Inclusive wealth report 2018: Measuring sustainability and well- being. United Nations Environment Programme. 83 Ramsar Convention on Wetlands. (2018). Global wetland outlook: State of the world’s wetlands and their services to people. Gardner, R.C., and Finlayson, C. Ramsar Convention Secretariat, Gland, Switzerland. 84 Grill, G., Lehner, B., Thieme, M., Geenen, B., Tickner, D., et al. (2019). Mapping the world’s free-flowing rivers. Nature 569 215-221. doi 10.1038/s41586-019-1111-9 85 IUCN. (2020). The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. <https://www.iucnredlist.org>. 86 Butchart, S. H. M., Resit Akçakaya, H., Chanson, J., Baillie, J. E. M., Collen, B., et al. (2007). Improvements to the Red List Index. PLOS ONE 2 e140. doi 10.1371/ journal.pone.0000140. SYNTHÈSE 45 LIVING PLANET TOO HOT TO HANDLE: REPORT 2020 A DEEP DIVE INTO BENDING THE CURVE OF BIODIVERSITY LOSS BIODIVERSITY IN A WARMING WORLD LIVING PLANET REPORT 2020 EN SAVOIR PLUS A DEEP DIVE INTO VOICES FOR A FRESHWATER LIVING PLANET LIVING PLANET REPORT 2020 SPECIAL EDITION LIVING PLANET REPORT 2020 LE RÉSEAU INTERNATIONAL DU WWF WWF Offices Organisations associées du WWF Afrique du Sud Madagascar Fundación Vida Silvestre (Argentine) Allemagne Malaisie Pasaules Dabas Fonds (Lettonie) Arménie Maroc Nigerian Conservation Foundation (Nigeria) Australie Mexique Autriche Mongolie Azerbaïdjan Mozambique Belgique Myanmar Détails de la publication Belize Namibie Version publiée en octobre 2020 par le WWF (World Wide Fund For Nature, Bhoutan Népal ex-World Wildlife Fund) à Gland (Suisse) Bolivie Norvège (« WWF »). Toute reproduction intégrale Brésil Nouvelle-Zélande ou partielle de la présente publication doit Bulgarie Ouganda s’effectuer conformément aux règles suivantes Cambodge et mentionner le titre ainsi que l’éditeur Pakistan susmentionné pour titulaire des droits d’auteur. Cameroun Panama Canada Papouasie-Nouvelle-Guinée Citation recommandée : Chili Paraguay WWF. 2018. Rapport Planète Vivante® 2020 : Chine Pays-Bas Redresser la courbe de la perte de Colombie biodiversité. Pérou Corée du Sud Philippines Almond, R.E.A., Grooten M. and Petersen, Croatie (Eds). WWF, Gland, Suisse. Pologne Cuba République centrafricaine Mention accompagnant texte et graphiques : Danemark République démocratique © 2020 WWF. Tous droits réservés. Émirats arabes unis du Congo Équateur Roumanie La reproduction de la présente publication Espagne (exception faite des photographies) à des fins Royaume-Uni pédagogiques ou à tout autre but non lucratif États-Unis Russie est autorisée sans accord écrit préalable du Fidji (îles) titulaire des droits d’auteur, sous réserve Salomon (îles) Finlande d’en aviser préalablement le WWF par écrit Singapour France et d’en mentionner la source. En revanche, Slovaquie sa reproduction à des fins de revente ou Gabon Suède pour tout autre but lucratif est interdite en Georgie l’absence de consentement écrit préalable du Suisse Grèce titulaire des droits d’auteur. La reproduction Suriname Guatemala des photographies à quelque fin que ce soit est Tanzanie autorisée sous réserve d’autorisation écrite Guyana Thaïlande préalable du WWF. Guyane française Tunisie Honduras Dans le présent rapport, ni la désignation des Turquie entités géographiques ni la présentation des Hong Kong Ukraine informations n’impliquent l’expression d’une Hongrie Vietnam quelconque opinion de la part du WWF au Inde sujet du statut juridique des pays, territoires Zambie Indonésie et régions et de leurs administrations, ou Zimbabwe Italie encore de la délimitation de leurs frontières. Japon Kenya Laos • RAPPORT PLANÈTE NOTRE MISSION CONSISTE VIVANTE À STOPPER LA DÉGRADATION 2020 - DE L’ENVIRONNEMENT SYNTHÈSE DANS LE MONDE ET À CONSTRUIRE UN AVENIR OÙ LES HOMMES VIVENT EN HARMONIE AVEC LA NATURE. INT Notre raison d'être © 2020 Stopper la dégradation de l'environnement dans le monde © 1986 Panda symbol WWF – World Wide Fund for Nature (Formerly World Wildlife Fund) et construire un avenir où les Hommes pourront vivre WWF.ORG ® “WWF” is a WWF Registered Trademark. WWF, Avenue du Mont-Bland, en harmonie avec la nature. 1196 Gland, Suisse. Tel. +41 22 364 9111. Fax. +41 22 364 0332. Pour plus d’informations, rendez-vous sur le site du WWF Ensemble, nous sommes la solution. wwf.fr